Plane
 
 

CKEditor + CKFinder 配置

CKE_logo

老牌编辑器FCK的升级版CKEditor经过重写，提

供了丰富而强大的集成和互动的API。

新版编辑器是完全基于插件，它可以扩展所有部件以符合需求。
FCKeditor升级后的CKEditor去掉了上传功能，只提供了基本的文本编辑功能，上传模块由另一个组件CKFinder来实现。

More...

 
 

关于更新mysql逻辑型字段值的合理方法

今天一个php的qq群有人问这样一个问题：

“如果要更新一个字段，字段值如果是1就更新为0，如果为0就更新成1。我不想把数据查出来再做判断，请问有没有什么高科技的做法？”

这个“高科技”用词有点好玩，他的目的应该是找到更合理的方法，他原来用的是

UPDATE table SET status=(SELECT CASE status WHEN ’1′ THEN ’0′ ELSE ’1′ END) WHERE id=’$id’

显然这得把原来的值先取出来，而且用了复合语句，显示太“复杂”了点。其实直接用下面的sql语句就可以完美解决。

update table set status=not status;

More...

 
 

MySQL limit查询优化的实际操作步骤

以下的文章主要是对 MySQL limit查询优化的具体内容的介绍，我们大家都知道MySQL数据库的优化是相当重要的。其他最为常用也是最为需要优化的就是limit。MySQL的limit给分页带来了极大的方便，但数据量一大的时候，limit的性能就急剧下降。

同样是取10条数据

    

  1. select * from yanxue8_visit limit 10000,10   
    2. 

  2. select * from yanxue8_visit limit 0,10  
    3.

就不是一个数量级别的。

网上也很多关于limit的五条优化准则，都是翻译自MySQL手册，虽然正确但不实用。今天发现一篇文章写了些关于limit优化的，很不错。

文中不是直接使用limit，而是首先获取到offset的id然后直接使用limit size来获取数据。根据他的数据，明显要好于直接使用limit。这里我具体使用数据分两种情况进行测试。（测试环境win2033+p4双核 (3GHZ) +4G内存MySQLlimit查询）

1、offset比较小的时候。

    

  1. select * from yanxue8_visit limit 10,10 
    2.

多次运行，时间保持在0.0004-0.0005之间

    

  1. Select * From yanxue8_visit Where vid ＞=(  
    2. 

  2. Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10,1  
    3. 

  3. ) limit 10 
    4.

多次运行，时间保持在0.0005-0.0006之间，主要是0.0006

结论：偏移offset较小的时候，直接使用limit较优。这个显然是子查询的原因。

2、offset大的时候。

    

  1. select * from yanxue8_visit limit 10000,10 
    2.

多次运行，时间保持在0.0187左右

    

  1. Select * From yanxue8_visit Where vid ＞=(  
    2. 

  2. Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10000,1  
    3. 

  3. ) limit 10  
    4.

多次运行，时间保持在0.0061左右，只有前者的1/3。可以预计offset越大，后者越优。

以后要注意改正自己的limit语句，优化一下MySQL了

推荐人评论

MySQL的优化是非常重要的。其他最常用也最需要优化的就是limit。MySQL的limit给分页带来了极大的方便，但数据量一大的时候，limit的性能就急剧下降。

以上的相关内容就是对MySQLlimit查询优化 的介绍，望你能有所收获。

More...

 
 

主题：再探讨innerHTML和createElement

让我再次想起这个问题源于前面的一次面试，记得当时问我的一个问题是“创建节点选用哪种方式比较好”，我当时的回答是：IE下面innerHTML效率更高，而非IE浏览器下面则是createElement更好。可是，面试官觉得我的结论是不正确的，“在各种浏览器下面，innerHTML都要比createElement效率更高的”！

把回来后的一趟子事完成后，开始着手证明一下，其实，我当时回答的也不是没有“证据”，因为我在一个前端博客（DOM操作的性能优化）上面看到这样的结论：“appendChild和innerHTML的效率也是要分浏览器来考虑到，IE浏览器操作innerHTML的效率非常高，而FF和Opera会慢些，尤其是FF，当innerHTML内部元素很多的时候效率极低，毕竟innerHTML是IE首创并发扬光大的。所以可以这么讲：IE的innerHTML效率优于appendChild,而Firefox则是相反。。。”，可惜当时自己看到这样的结论却没有做测试，无demo，无真相啊！

好了，下面是我的三个测试code：

<body>

<div></div>

<input value=”start” />

</body>

CODE1：

function init(){

       var staDate = new Date();

       var container = document.getElementById(”container”);

       for(var i=0;i<500;i++){

              var str=”<div>test</div>”;

              container.innerHTML += str;

       }

       alert(new Date – staDate);

}

CODE2：

function init(){

       var staDate = new Date();

       var container = document.getElementById(”container”);

       for(var i=0;i<500;i++){

              var odiv = document.createElement(”div”);

              var otext = document.createTextNode(”text”);

              odiv.appendChild(otext);

              container.appendChild(odiv);

       }

       alert(new Date – staDate);

}

CODE3：

function init(){

       var staDate = new Date();

       var container = document.getElementById(”container”);

       var arr = [];

       for(var i=0;i<500;i++){

              var str=”<div>test</div>”;

              arr.push(str);

       }

       container.innerHTML = arr.join(”");

       alert(new Date – staDate);

}

下面是某一次测试得出的数据：

IE7：             3469              109                16

FF：              6072              35                  14

Chrome：      3170              3                   2

可以看出，第一个程序耗时很大一部分是由于字符串的连接操作造成的，这个问题我以前探讨过：也说说JavaScript字符串连接的效率，另外，innerHTML的效率（耗时）比createElement再append要高！

更改程序，再次验证：

CODE4：

//在代码2的基础上增加一个数量节

function init(){

       var staDate = new Date();

       var container = document.getElementById(”container”);

       for(var i=0;i<5000;i++){

              var odiv = document.createElement(”div”);

              var otext = document.createTextNode(”text”);

              odiv.appendChild(otext);

              container.appendChild(odiv);

       }

       alert(new Date – staDate);

}

CODE5：

//比代码3更严谨，只计算操作innerHTML的时间

function init(){

       var container = document.getElementById(”container”);

       var arr = [];

       for(var i=0;i<5000;i++){

              var str=”<div>test</div>”;

              arr.push(str);

       }

       var str = arr.join(”");

       var staDate = new Date();

       container.innerHTML = str;

       alert(new Date – staDate);

}

IE7：             922                78

FF：              372                144

Chrome：      32                  28

看来，IE浏览器操作innerHTML的效率确实非常高，当innerHTML内容很多时，IE效率比FF高，“毕竟innerHTML是IE首创并发扬光大的”，不过，innerHTML的效率显然还是比createElement和append要高！

看来，面试官的结论是正确的，在敬佩的同时对自己当时不作测试感到惋惜！

最后，感谢zhubiao大哥在百忙中抽出时间和我讨论，让我知道“innerHTML属于‘静态’的操作，消耗内存小一点。creatElement相比之下会更消耗内存…”

文章结尾，附上网上一些大牛对这个问题的探讨：

PPK：Benchmark – W3C DOM vs. innerHTML

Dustindiaz：innerHTML and DOM Methods

怿飞：通过 Dom 方法提高 innerHTML 性能

More...

 
 
« Older Entries

文章分类

 

最新文章

 

最新评论

 

文章标签

 
 
 
 
Power By WordPress   
Copyright © 2009 Bao00Long.CN Entries (RSS) and Comments (RSS).